Miras sebebiyle istihkak davası (TMK m. 637) ile adi istihkak davası (TMK m. 683) arasındaki temel farklar nelerdir? Davacının ve davalının sıfatı bu ayrımda nasıl bir rol oynar? (Y8HD-K.2014/13057)

İki dava arasındaki temel fark, uyuşmazlığın 'mirasçılık sıfatı' üzerinde yoğunlaşıp yoğunlaşmadığıdır. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2014/13057 sayılı kararında da belirtildiği gibi: 1) Miras sebebiyle istihkak davasında (TMK m. 637), davacı, kendisinin yasal veya atanmış mirasçı olduğunu ve bu sıfatla terekeye veya tereke malına malik olduğunu, davalı ise davacının bu mirasçılık sıfatına itiraz ederek malı elinde bulunduran kişidir. Davada bir 'irs uyuşmazlığı' vardır. 2) Adi istihkak davasında (TMK m. 683) ise, davacının mirasçılık sıfatı üzerinde bir çekişme yoktur. Davacı, mirasçı sıfatıyla (veya başka bir sebeple) malik olduğunu iddia eder, davalı ise bu mülkiyet hakkına başka bir nedenle karşı çıkar, ancak davacının mirasçılığını inkar etmez. Kararda vurgulandığı gibi, 'davacılar mirasçı olduklarını iddia etmekte, davalı ise davacıların mirasçılık sıfatına itiraz etmemektedir. Bu halde miras sebebi ile istihkak davasından söz edilemez. Eldeki dava; adi istihkak davasıdır.'