CMK m. 66/1'e göre bilirkişinin 'uzmanlığı' ilkesi ne anlama gelmektedir? Yargıtay kararlarında bu ilkenin ihlali nasıl sonuçlar doğurmaktadır?

CMK m. 66/1, 'Bilirkişilik, çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde oy ve görüşünü sözlü veya yazılı olarak bildirmek üzere başvurulan bir kurumdur' der. Buradaki 'uzmanlık' ilkesi, bilirkişi olarak atanan kişinin, sadece genel bilgi sahibi değil, hakkında görüş bildireceği konuda 'özel ve derinlemesine bilgi ve tecrübeye' sahip olması gerektiğini ifade eder. Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 2013/15288 K. sayılı kararında olduğu gibi, mahkemenin atadığı bilirkişinin o konuda uzman olup olmadığını araştırmaması, raporun güvenilirliğini ve hukuki geçerliliğini ortadan kaldıran bir bozma sebebidir. Mahkeme, bilirkişinin diploması, sertifikaları veya mesleki tecrübesi gibi unsurlarla uzmanlığını denetlemekle yükümlüdür. (kadimhukuk.com.tr/makale/ceza-muhakemesi-kanunu-64-madde-cmk/)