Yargıtay 18. Ceza Dairesi'nin 2016/11002 K. sayılı kararına göre, TCK m. 226/4'te yer alan 'doğal olmayan yoldan yapılan cinsel davranışlara ilişkin görüntü' ifadesi nasıl yorumlanmalıdır? Bu karara göre anal, oral veya eşcinsel ilişki görüntüleri bu kapsama girer mi?

Yargıtay 18. Ceza Dairesi'nin bu kararına göre, 'doğal olmayan yoldan yapılan cinsel davranışlar' ifadesi dar yorumlanmalıdır. Kararda, anal, oral veya eşcinsel eğilimli cinsel birleşme görüntülerinin tek başına bu kavram içinde değerlendirilemeyeceği belirtilmiştir. Yargıtay'a göre bu kavram, 'cinsel yaşamın içinde yeri olmayan, aşağılayıcı veya bütün toplum tarafından da doğal olarak kabul edilmeyen ilişkileri' (örneğin şiddet içeren, hayvanlarla veya ölü beden üzerinde yapılan cinsel eylemler) tanımlamaktadır. Bu nedenle mahkeme, somut olaydaki görüntülerin TCK m. 226/4'ü değil, TCK m. 226/1-d'deki (müstehcen ürünleri satışa mahsus yerler dışında satma) suçu oluşturduğuna karar vererek suç vasfını değiştirmiştir. (avmehmetgenc.com/mustehcenlik-sucu-ve-cezasi)