'Miras sebebiyle istihkak davası' (TMK m. 637) ile 'adi istihkak davası' (TMK m. 683) arasındaki temel farklar, davacı ve davalının sıfatı ile uyuşmazlığın konusu açısından nedir? Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2014/13057 K. sayılı kararı bu ayrımı nasıl açıklamaktadır?

İki dava arasındaki temel farklar şunlardır: 1) Davacının İddiası: Miras sebebiyle istihkak davasında davacı, tereke malı üzerinde 'mirasçılık sıfatına' dayanarak ve kendisinin 'üstün bir miras hakkına' sahip olduğunu iddia ederek hak talep eder. Adi istihkak davasında ise davacı, mirasçı olsa bile, üstün bir miras hakkı iddiası olmaksızın, sadece 'mülkiyet hakkına' dayanarak malın iadesini ister. 2) Davalının Savunması: Miras sebebiyle istihkak davasında davalı, davacının 'mirasçılık sıfatına' veya miras hakkının üstünlüğüne itiraz eder. Adi istihkak davasında ise davalının böyle bir itirazı yoktur, uyuşmazlık mirasçılık sıfatı üzerinde değildir. Yargıtay 8. HD'nin kararında da vurgulandığı gibi, 'irs uyuşmazlığı olmayan hallerde miras sebebi ile istihkak davasından söz edilemez.' Tarafların mirasçılık sıfatları üzerinde bir uyuşmazlık yoksa, açılan dava adi istihkak davasıdır. (barandogan.av.tr/blog/medeni-hukuk/mirasta-istihkak-davasi.html)