Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2017/12-545 E., 2017/332 K. sayılı kararında, trafik kazasında sanık yayanın taksirle yaralama suçunun faili olup olamayacağı tartışmasında, Özel Daire'nin 'yayanın cezai sorumluluğu olamayacağı' yönündeki görüşüne karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz gerekçeleri nelerdir? CGK bu uyuşmazlığı nasıl çözmüştür?

YCGK 2017/12-545 E., 2017/332 K. sayılı kararında, Özel Daire'nin (Yargıtay 12. Ceza Dairesi) yaya olan sanığın trafik kazasında kusurlu olsa bile taksirle yaralama suçundan cezai sorumluluğunun olamayacağı, zira 'yayanın karşıdan karşıya geçerken kendisine motorlu bir vasıtanın çarpacağı ve bu vasıtada bulunanların yaralanacağını öngörebilmesinin kabulünün toplumda yaygın olan ortak düşünceye aykırı olduğu, taksirin 'neticenin öngörülebilmesi' unsurunun bu gibi olaylarda gerçekleşmediği' yönündeki görüşüne Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz etmiştir. Başsavcılığın temel itiraz gerekçeleri şunlardır: 1. **TCK'daki Fail Tanımı:** TCK m. 89 (taksirle yaralama) ve m. 22 (taksir) failin niteliğine dair özel bir sınırlama getirmemiştir. 'Kişi' ifadesi kullanıldığı için yaya da fail olabilir. 2. **Özen Yükümlülüğü ve Öngörülebilirlik:** Alkollü veya kusurlu bir şekilde yola çıkan bir yayanın, bir araç sürücüsünün güvenli sürüşünü etkileyebileceği ve bir kazaya neden olabileceği öngörülebilir bir durumdur. Yayaların da trafik kurallarına uyma ve başkalarına zarar vermeme yönünde dikkat ve özen yükümlülüğü vardır. 3. **Karayolları Trafik Kanunu Düzenlemeleri:** 2918 sayılı KTK, sadece sürücüler için değil, yayalar için de uyulması gereken kurallar öngörmüştür. Bu kurallara uymamanın idari para cezası yaptırımı olması, cezai sorumluluğu ortadan kaldırmaz. 4. **Nedensellik Bağı:** Yayanın kusurlu hareketi ile sürücünün yaralanması arasında nedensellik bağı kurulabilir. 5. **Toplumsal Algı ve Emsal Durumlar:** Yolda olmaması gereken hayvanların kazaya sebebiyet vermesi durumunda hayvan sahibinin sorumlu tutulabildiği gibi, kurallara aykırı davranan yayanın da sorumlu olabileceği savunulmuştur. Ceza Genel Kurulu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazını **kabul ederek** Özel Daire'nin onama kararını kaldırmıştır. CGK, taksirle yaralama veya öldürme suçlarının herkes tarafından işlenebileceğini, kategorik olarak yayaların bu suçların faili olamayacağının söylenemeyeceğini belirtmiştir. Yayaların da kendileri için öngörülen trafik kurallarına uymamak suretiyle kusurlu hareket ederek başkasının yaralanmasına veya ölümüne neden olması durumunda taksirli suçtan cezalandırılmasının mümkün olduğunu kabul etmiştir. Bu nedenle, sanık yayanın kusurunun ve cezai sorumluluğunun somut olayda değerlendirilmesi gerektiği sonucuna vararak dosyayı Özel Daire'ye göndermiştir.