Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 2013/18987 E., 2014/35405 K. sayılı kararında, sanık U.S.Y.'nin yetkilisi olduğu arıtma tesisini yapan firmanın, tesisin işletilmesinden sonra meydana gelen arızalardan ve kirlilikten sorumlu tutulmamasının ve hakkında verilen beraat kararının onanmasının temel gerekçesi nedir? Sorumluluğun kime ait olduğu belirtilmiştir?

Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin ilgili kararında, arıtma tesisini kuran Arı Arıtma İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin yetkilisi olan sanık U.S.Y. hakkında çevrenin taksirle kirletilmesi suçundan verilen beraat kararının onanmasının temel gerekçesi, **arıtma tesisini yapan firmanın sorumluluğunun, tesisi çalışır durumda ve deşarj standartlarını sağlar şekilde işverene (işletmeciye) teslim etmekle sona ermesidir.** Kararda atıf yapılan bilirkişi raporuna göre: 1. **Firma Sorumluluğunun Kapsamı:** Arıtma tesisini yapan firmanın yükümlülüğü, 30.10.2006 tarihli satın alma sözleşmesi uyarınca, tesisi Su Kirliliği Kontrolü Yönetmeliği'ndeki deşarj limitlerini sağlayacak şekilde proje, imalat ve montajını gerçekleştirmek, tesis sahibine deşarj limitlerini sağladığına dair analiz sonuçlarını ibraz etmek ve tesisi bu şekilde işverene teslim etmekle sınırlıdır. Firma bu yükümlülüğünü yerine getirmiş ve tesis 26.07.2007 tarihinde deşarj izni almıştır. 2. **İşletmeci Sorumluluğu:** Tesisin çalışır durumda teslim edilmesinden sonra; * Tesisin çalıştırılması, * Üretiminden sonra meydana gelebilecek arızalardan kaynaklanacak kirlilik, * Bakım ve onarım yükümlülüğü, * Arıtma tesisinin çalışmadığı durumda gerekli tedbirleri almak, kirliliği önlemek ve arızanın giderilmesini sağlamak, * Arıtma tesisinin periyodik bakımlarını yaptırmak veya yapmak, * Deşarj standartlarını sağlayacak şekilde arıtma tesisini işletmek veya bu iş için teknik personel sağlamak gibi yükümlülüklerin tamamı **arıtma tesisi işletmecisine** (somut olayda diğer sanık K.E.'nin işleteni olduğu araç tanker yıkama faaliyeti yapan işletmeye) aittir. Bu nedenle, suç tarihinde arıtma tesisinde meydana gelen teknik arıza sonucu atıksuyun arıtılmadan denize deşarj edilmesinden kaynaklanan kirlilikten, arıtma tesisini kuran firma ve yetkilisi sanık U.S.Y.'nin sorumlu tutulamayacağı, sorumluluğun tesisi işleten kişide olduğu kabul edilerek sanık U.S.Y. hakkındaki beraat kararı onanmıştır.