Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 2006/9230 E., 2007/3423 K. sayılı kararında, sanığın taksirli eylemi sonucu çıkan yangının kendi evi dışında komşusunun evine de sirayet etmesi, TCK m. 22/6'daki şahsi cezasızlık halinin uygulanmasını neden engellemiştir?

Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin ilgili kararında, sanığın taksirli eylemi sonucu çıkan yangının, sanığın kendi evinin yanı sıra komşusu olan kardeşinin oğluna ait ev ve samanlığa da sirayet etmesi, TCK m. 22/6'da düzenlenen şahsi cezasızlık veya cezada indirim sebebinin uygulanmasını engellemiştir. TCK Madde 22/6 şu şekildedir: 'Taksirli hareket sonucu neden olunan netice, **münhasıran** failin kişisel ve ailevî durumu bakımından, artık bir cezanın hükmedilmesini gereksiz kılacak derecede mağdur olmasına yol açmışsa ceza verilmez; bilinçli taksir hâlinde verilecek ceza yarıdan altıda bire kadar indirilebilir.' Bu hükmün uygulanabilmesi için en önemli koşullardan biri, taksirli hareket sonucu meydana gelen zararlı neticenin **'münhasıran' (sadece, yalnızca)** failin kişisel ve ailevi durumunu etkilemiş olmasıdır. Yani, zarar gören sadece failin kendisi veya çok yakın aile bireyleri olmalıdır. Somut olayda, yangın sadece sanığın kendi malvarlığına zarar vermekle kalmamış, aynı zamanda komşusunun (kardeşinin oğlunun) evine ve samanlığına da sirayet ederek üçüncü bir kişiye de zarar vermiştir. Bu durum, TCK m. 22/6'nın aradığı 'münhasıran failin kişisel ve ailevi durumunu etkileme' koşulunun gerçekleşmediği anlamına gelir. Başka bir deyişle, failin yanı sıra başkaları da (aile dışından bir komşu) olaydan zarar gördüğü için, failin yaşadığı mağduriyet ne kadar büyük olursa olsun, bu özel cezasızlık veya indirim hükmünden yararlanamayacağı kabul edilmiştir. Bu nedenle Daire, sanığın eyleminin TCK m. 171/a (taksirle yangına neden olma) kapsamında değerlendirilmesi ve TCK m. 22/6'nın uygulanamayacağını belirterek yerel mahkemenin 'ceza tayinine yer olmadığı' kararını bozmuştur.