Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin 2012/7086 E., 2013/1106 K. sayılı kararında, 110 promil alkollü olarak araç kullanıp kaza yapan ve bir kişinin nitelikli yaralanmasına neden olan sanık hakkında TCK m. 89/5 (şikayet) hükmünün neden uygulanamayacağı belirtilmiştir?
Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin ilgili kararında, sanığın 110 promil alkollü olarak araç kullanıp kaza yapması sonucu mağdur H.G.'nin patella kırığı (nitelikli yaralanma) oluşacak şekilde yaralandığı olayda, TCK m. 89/5 hükmünün uygulanamayacağı, yani suçun takibinin şikayete bağlı olmadığı belirtilmiştir. Bunun temel nedenleri şunlardır: 1. **Bilinçli Taksirle İşlenme:** Sanığın 110 promil alkollü olarak araç kullanması ve kaza yapması, eylemin bilinçli taksirle (TCK m. 22/3) işlendiği kabulünü gerektirir. Failin alkollü araç kullanırken kaza riskini ve başkalarına zarar verme olasılığını öngördüğü ancak istemediği halde neticeye neden olduğu varsayılır. 2. **TCK m. 89/5 Hükmü:** TCK m. 89/5 şu şekildedir: 'Taksirle yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlıdır. Ancak, birinci fıkra kapsamına giren yaralama hariç, suçun **bilinçli taksirle işlenmesi halinde şikâyet aranmaz**.' Somut olayda, mağdur H.G.'nin yaralanması TCK m. 89/2-b (vücutta kemik kırılması) kapsamında nitelikli bir yaralamadır. Bu yaralama TCK m. 89/1 (basit taksirle basit yaralama) kapsamında değildir. Kural olarak TCK m. 89/2 ve 3 kapsamındaki nitelikli yaralamalar da şikayete tabidir. Ancak, TCK m. 89/5'in ikinci cümlesi, eğer suç (TCK m. 89/1 kapsamındaki yaralamalar hariç olmak üzere, yani TCK m. 89/2 ve 3 kapsamındaki nitelikli yaralamalar) **bilinçli taksirle işlenmişse şikayet aranmayacağını** açıkça düzenlemiştir. Bu nedenle, olayda hem nitelikli bir yaralanma (kemik kırığı) bulunması hem de eylemin bilinçli taksirle işlendiğinin kabulü nedeniyle, mağdurların yargılama sırasında şikayetlerinden vazgeçmiş olmaları sonuca etkili olmamış ve suçun takibinin şikayete bağlı olmadığı sonucuna varılmıştır. Sanığın TCK m. 89/1, 2-b ve 22/3 maddeleri gereğince cezalandırılması gerekirken davanın düşmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.