TCK Madde 22 gerekçesinde, taksirden dolayı kusurluluğun belirlenmesinde bilirkişi incelemesinin rolü ve sınırları nasıl açıklanmıştır? Bilirkişinin kusurluluk konusunda değerlendirme yapması mümkün müdür?

TCK Madde 22 gerekçesinde, taksirden dolayı kusurluluğun normatif bir değerlendirmeyle ancak olay hâkimi tarafından yapılabileceği, matematiksel olarak ifadesinin mümkün olmadığı belirtilmiştir. Ancak, somut olayda dikkat ve özen yükümlülüğünün ihlal edilip edilmediğinin belirlenmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılabileceği kabul edilmiştir. Bilirkişinin rolü ve sınırları şu şekilde çizilmiştir: 1. **Teknik İnceleme:** Bilirkişi, olayın teknik yönlerini inceleyerek hâkime veri sunar. Örneğin, ölümle sonuçlanan bir ameliyatta tıbbi müdahalenin tekniğine uygun yapılıp yapılmadığı; trafik kazasında sürücülerin trafik kurallarına uyup uymadığı, hangi kuralın nasıl ihlal edildiği, aracın teknik bir arızasının olup olmadığı gibi hususlar bilirkişi tarafından incelenebilir. 2. **Kusurluluk Değerlendirmesi Yapmama:** Gerekçede açıkça, 'bilirkişinin yapacağı inceleme, işin tekniği ile sınırlı olmalıdır. Bunun dışında, bilirkişi tarafından münhasıran hâkimin yetkisinde bulunan kusurluluk konusunda herhangi bir değerlendirme yapılmamalıdır. Aksi yöndeki tutum, bilirkişilik görevinin sınırını aşmayı ve hâkimin yerine geçmeyi ifade eder.' denilmiştir. Yani, bilirkişi 'sanık %X kusurludur' gibi bir sonuca varamaz. Bilirkişi, olguları ve teknik verileri ortaya koyar; bu veriler ışığında kusurluluğun varlığına ve derecesine karar vermek münhasıran hâkimin yetkisindedir. Hâkim, bilirkişinin sunduğu teknik veriler çerçevesinde somut olayda failin kusurlu olup olmadığını takdir edecek ve kusurlu bulursa, kusurun ağırlığını ve diğer sebepleri de göz önünde bulundurarak TCK m. 61/1 ve m. 22/4 uyarınca temel cezayı belirleyecektir.