Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin 2015/7341 E., 2015/18560 K. sayılı kararında, kahvehanede kaçak sigara bulunduğu ihbarı üzerine önleme araması kararına istinaden yapılan aramanın hukuka aykırılığı nasıl tespit edilmiştir? Cumhuriyet savcısına haber verilmemesi bu tespitte nasıl bir rol oynamıştır?
Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin ilgili kararında, ihbar üzerine kahvehanede yapılan ve kaçak sigaraların ele geçirildiği aramanın, önleme araması kararına dayandırılmış olmasına rağmen hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Gerekçeleri şöyledir: 1. **Suç Şüphesinin Varlığı ve Adli Arama Gerekliliği:** Sanık İ.'nin işlettiği kahvehanede kaçak sigara bulunduğu yönünde yapılan spesifik bir ihbar, belirsiz bir tehlikeden ziyade somut bir suç şüphesini (5607 sayılı Kanuna muhalefet) ortaya koymaktadır. Suç şüphesinin ortaya çıkmasından sonra yapılması gereken arama, CMK kurallarına göre icra edilmesi gereken 'adli arama'dır. 2. **Önleme Araması Kararının Yetersizliği:** Önleme araması (PVSK m. 9), suç işlenmesinin veya bir tehlikenin önlenmesi amacıyla, henüz somut bir suç şüphesi yokken ve genellikle genel nitelikte verilen kararlara dayanır. Somut olayda olduğu gibi, belirli bir yerde belirli bir suçun işlendiğine dair ihbar varsa, önleme araması kararı adli arama için yeterli bir hukuki dayanak oluşturmaz. Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararlarına da atıfla, suç şüphesi ortaya çıktıktan sonra mevcut önleme araması kararına göre değil, CMK kurallarına göre (hâkim kararı, savcı emri vb.) adli arama yapılması gerektiği vurgulanmıştır. 3. **Cumhuriyet Savcısına Haber Verilmemesi:** CMK m. 2/e (suçüstü), m. 161 (savcının görev ve yetkileri) ve PVSK Ek 6. maddeleri uyarınca, bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenen kolluğun derhal Cumhuriyet savcısına olayı haber verip onun emri doğrultusunda soruşturma işlemlerine başlaması gerekirken, olayda usulüne uygun bir adli arama emri veya kararı alınmadan ve savcıya haber verilmeden, mevcut önleme araması kararına dayanılarak yapılan arama işlemi açıkça hukuka aykırı bulunmuştur. Bu nedenlerle, arama sonucu elde edilen delillerin (kaçak sigaralar) hükme esas alınması mümkün görülmemiş ve Anayasa m. 38/2, CMK m. 206/2-a, m. 217/2, m. 230/1 uyarınca hukuka aykırı delile dayanılarak hüküm kurulması bozma nedeni sayılmıştır.