Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 2016/2055 E., 2017/504 K. sayılı kararında, sanığa ait evde yapılan arama ve elkoyma işleminin hukuka aykırı bulunmasının ve ele geçirilen suç eşyasının hükme esas alınamamasının temel sebebi nedir? Arama kararındaki eksiklik bu sonuca nasıl etki etmiştir?

Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin ilgili kararında, sanığa ait ... Mahallesi ... Sokak No:14 sayılı yerde yapılan arama ve ele geçirilen suça konu silahın hukuka aykırı yöntemle elde edilmiş delil olması nedeniyle hükme esas alınamayacağı sonucuna varılmıştır. Bunun temel sebebi, arama kararındaki eksikliktir. Olayda, Cumhuriyet Savcılığı sanık ile aynı ismi taşıyan ve farklı konutta oturan babası ... hakkında iki ayrı adreste arama yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Ancak, mahkemenin (Bandırma Sulh Ceza Mahkemesi) verdiği arama kararında, sadece sanığın babasının "... Mahallesi ... Caddesi No:83" sayılı ikamet adresinde ve sanık ile babasının üzerinde arama yapılmasına karar verilmiştir. Suça konu silah ise sanığın kendisine ait olan ve arama kararında belirtilmeyen "... Mahallesi ... Sokak No:14" sayılı yerde bulunmuştur. CMK m. 119/2'ye göre arama karar veya emrinde, aramanın yapılacağı konut veya diğer yerlerin adresinin açıkça gösterilmesi gerekir. Sanığın evinin adresi arama kararında yer almadığı için, bu adreste yapılan arama usulüne uygun bir arama kararına dayanmamaktadır. Bu nedenle yapılan arama ve elkoyma işlemleri hukuka aykırı kabul edilmiş (Anayasa m. 20, 22, 38/6; CMK m. 206/2-a, 217/2), ele geçirilen suç eşyası da hukuka aykırı delil niteliğinde olduğundan hükme esas alınamayacağı belirtilmiştir.