CMK m. 26 uyarınca hakimin reddi talebinde bulunan tarafın, öğrendiği ret sebeplerinin tümünü 'bir defada' ve 'olgularıyla birlikte' ortaya koyma yükümlülüğünün amacı nedir? Bu yükümlülüğe uyulmamasının sonucu ne olur? Bu kuralın, yargılamanın uzatılmasını önleme amacıyla ilişkisini açıklayınız.

CMK m. 26/2'de yer alan 'Ret isteminde bulunan, öğrendiği ret sebeplerinin tümünü bir defada açıklamak ve süresi içinde olguları ile birlikte ortaya koymakla yükümlüdür' hükmünün temel amacı, hakimin reddi kurumunun kötü niyetli bir şekilde, davayı sürüncemede bırakmak veya uzatmak amacıyla kullanılmasını engellemektir. Bu yükümlülük, birkaç temel prensibe dayanır: 1) Dürüstlük Kuralı: Tarafın, bildiği tüm sebepleri samimi bir şekilde tek seferde sunması beklenir. 2) Usul Ekonomisi: Yargılamanın makul sürede ve gereksiz ara işlemlerle kesintiye uğramadan tamamlanmasını hedefler. Ret sebeplerinin parça parça ileri sürülmesi, her seferinde yeni bir ret talebi incelemesi yapılmasına neden olarak yargılamayı ciddi şekilde uzatabilir. 3) Kötüye Kullanımın Önlenmesi: Metnin gerekçesinde de belirtildiği gibi, bu kural 'hâkimin reddi istemleriyle duruşmaların sürüncemede kalmaması' amacını taşır. Bu yükümlülüğe uyulmaması, yani ret sebeplerinin bir defada ileri sürülmemesi, talebin reddi için bir gerekçe oluşturur. CMK m. 27/2'ye göre, ret istemi 'açıkça süreyi uzatmak amacıyla yapılmış ise' mahkeme tarafından geri çevrilebilir. Ret sebeplerini aşamalı olarak sunmak, talebin yargılamayı uzatma amacı taşıdığına dair güçlü bir karine oluşturur ve talebin merci tarafından incelenmeden geri çevrilmesine neden olabilir.