Hırsızlık suçu işlenirken, hırsızlığa konu mal dışında başka bir eşyaya da zarar verilmesi durumunda (örneğin, arabanın camını kırarak içindeki çantayı çalmak), failin cezai sorumluluğu nasıl belirlenir? Bu durumda fikri içtima mı yoksa gerçek içtima mı uygulanır? Açıklayınız.

Bu durumda gerçek içtima kuralları uygulanır ve fail hem hırsızlık suçundan (TCK m. 141 vd.) hem de mala zarar verme suçundan (TCK m. 151) ayrı ayrı cezalandırılır. Metinde de belirtildiği gibi, 'hırsızlık eylemi gerçekleştirilirken suça konu mal dışında bir başka eşyaya zarar verilmiş ise, mala zarar verme suçu ayrıca gerçekleşebilecektir. Örneğin, aracın camı kırılarak içerideki telefonun alınması halinde hırsızlık suçu yanında, ayrıca hırsızlık suçunun konusunu oluşturmayan araç camının kırılmış olması nedeniyle mala zarar verme suçu da oluşacaktır.' Fikri içtima (TCK m. 44), tek bir fiil ile birden fazla farklı suçun işlenmesi durumunda uygulanır ve en ağır cezayı gerektiren suçtan ceza verilir. Ancak burada, camı kırmak (mala zarar verme) ve çantayı almak (hırsızlık) olmak üzere iki ayrı fiil ve iki ayrı suç işlenmektedir. Hırsızlık suçunun işlenmesi için mala zarar vermek zorunlu bir unsur değildir; bu nedenle mala zarar verme fiili, hırsızlık suçu içinde eriyen (tüketen) bir eylem olarak kabul edilmez. Her iki suçun koruduğu hukuki değerler (zilyetlik ve mülkiyet) ve suçların maddi unsurları farklıdır. Dolayısıyla, fail her iki suçtan da ayrı ayrı sorumlu tutulur. Ancak mala zarar verme suçu, hırsızlık suçunun nitelikli hali olan 'kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında' (TCK m. 142/2-h) işlenmesi durumunda, mala zarar verme eylemi bu nitelikli halin unsuru olarak değerlendirilebilir ve bu durumda sadece nitelikli hırsızlıktan ceza verilmesi tartışılabilir.