İYUK m. 6 bağlamında, harç ve posta giderlerindeki noksanlığın giderilmesi için davacıya usulüne uygun bildirim yapılmasına rağmen eksikliğin tamamlanmaması durumunda mahkemenin vereceği 'dosyanın işlemden kaldırılması' kararı ile 'davanın açılmamış sayılması' kararı arasındaki temel farklar nelerdir? Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun E: 1997/372 sayılı kararını bu bağlamda değerlendiriniz.

Bu iki karar arasında temel bir fark vardır. 'Dosyanın işlemden kaldırılması', davanın varlığını sona erdirmeyen, geçici nitelikte bir usuli karardır. Davacı, bu kararın tebliğinden itibaren üç ay içinde eksikliği gidererek dosyanın yeniden işleme konulmasını talep edebilir. Bu üç aylık süre hak düşürücü olup, bu süre içinde eksiklik giderilmezse mahkeme bu kez 'davanın açılmamış sayılmasına' karar verir. 'Davanın açılmamış sayılması' ise davayı esastan sona erdiren nihai bir karardır ve bu karardan sonra aynı konuda yeniden dava açmak gerekir (tabii dava açma süresi geçmemişse). Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun E: 1997/372, K: 1999/369 sayılı kararında tam da bu ayrım vurgulanmıştır. Kararda, yasa koyucunun posta ücretindeki noksanlık için 'dosyanın işlemden kaldırılması' ve ardından üç aylık bekleme süresi gibi aşamalı bir prosedür öngördüğü, bu prosedür tamamlanmadan doğrudan 'davanın açılmamış sayılmasına' karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir. Dolayısıyla, dosyanın işlemden kaldırılması bir ara aşama iken, davanın açılmamış sayılması bu aşamanın sonuçsuz kalması üzerine verilen nihai bir karardır.