Bir fabrikanın atık borusunun kazaen patlaması sonucu dereye kimyasal sızması (Eylem 1) ile aynı fabrikanın maliyetten kaçınmak için atıkları gece vakti kasten dereye boşaltması (Eylem 2) arasındaki farkı, TCK m.181 ve m.182 açısından manevi unsur (kast/taksir) temelinde açıklayınız. Yargıtay'ın bu tür durumlarda mahkemelerden neyi tartışmasını beklediğini belirtiniz.

İki eylem arasındaki temel fark manevi unsurdadır. Eylem 2'de, failin atıkları dereye boşaltması, sonucunu bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiği için TCK m.181'deki 'kasten' kirletme suçu oluşur. Eylem 1'de ise, patlama bir kaza sonucu olduğundan başlangıçta kast yoktur. Ancak, fabrikanın bakım ve onarım gibi dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranması sonucu bu patlama meydana gelmişse, TCK m.182'deki 'taksirle' kirletme suçu oluşur. Yargıtay 18. Ceza Dairesi'nin 2015/25325 sayılı kararında da belirtildiği gibi, mahkemelerin bu gibi durumlarda, sanığın yüklenen eylemden 'kast ya da taksir şeklindeki kusurluluk türlerinden hangisinden sorumlu olduğunu' açıkça tartışarak ve gerekçelendirerek hukuki durumu belirlemesini beklemektedir. (barandogan.av.tr/blog/mevzuat/tck-madde-181-cevrenin-kasten-kirletilmesi-sucu.html)