FETÖ/PDY'ye ait bir yayınevinde, örgütün nihai amacından habersiz bir şekilde sadece maaşı için çalışan bir editör, Yargıtay'ın 7 katmanlı piramit modeline göre nasıl bir değerlendirmeye tabi tutulur? Metindeki eleştiriler bağlamında, bu modelin 'suçların şahsiliği' ilkesi açısından yarattığı potansiyel sorunları tartışınız.

Bu editör, Yargıtay'ın modeline göre muhtemelen ilk iki katmanda (örgüte sempati duyan veya dolaylı destek olan) yer alacaktır. Bu durum, TCK m.30/1'deki hata hükümlerinin kendisi için değerlendirilmesini gerektirir. Ancak metindeki eleştirilere göre, bu modelin yarattığı sorun şudur: Katman tanımlarının muğlaklığı nedeniyle mahkeme, bu kişiyi soyut ve gerekçesiz bir değerlendirmeyle daha üst bir katmana dahil edip hata hükümlerinden yararlandırmayabilir. Bu 'şematik yargılama' yaklaşımı, editörün bireysel kastını ve durumunu somut olarak araştırmadan, onu ait olduğu varsayılan bir kategoriye göre cezalandırma riski taşır. Bu da, her bireyin kendi fiilinden ve kusurundan sorumlu olmasını gerektiren 'suçların ve cezaların şahsiliği' ilkesini ihlal etme potansiyeli taşır.