Metindeki Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2017/118 K. sayılı kararında, kolluğun şüphe üzerine durdurduğu kişinin üzerinde yaptığı arama sonucu uyuşturucu madde ele geçirmesi işlemi neden hukuka uygun bulunmuştur? Kararda vurgulanan 'suçüstü' hali ve PVSK'dan doğan yetkileri açıklayınız.

YCGK'nın ilgili kararında arama işleminin hukuka uygun bulunmasının temel nedenleri şunlardır: 1) Durdurmanın Makul Sebebe Dayanması: Kolluk, devriye görevi sırasında mesleki tecrübesine ve sanığın davranışlarına dayanarak bir 'makul sebep' ile sanığı PVSK m. 4/A uyarınca durdurmuştur. 2) Şüphenin Artması ve Yoklama Yetkisi: Sanığın kimliğinin yanında olmadığını söylemesi, işlenmekte olan bir suça dair şüpheyi daha da arttırmıştır. Bu durum, kolluğa PVSK m. 4/A uyarınca 'kendisine veya başkalarına zarar verilmesini önlemek amacına yönelik gerekli tedbirleri alma' ve bu kapsamda 'yoklama' (elle dıştan kontrol) yapma yetkisi vermiştir. 3) Suçüstü Halinin Varlığı: Bu yoklama sırasında uyuşturucu maddenin ele geçirilmesiyle, TCK m. 188/3'te düzenlenen ve temadi eden (kesintisiz) bir suç olan 'satmak için uyuşturucu madde bulundurma' suçunun 'suçüstü' hali (CMK m. 2/j) ortaya çıkmıştır. 4) Suçüstü Halinde Arama Yetkisi: YCGK, suçüstü halinin varlığı durumunda, kolluğun CMK m. 90/4 ve PVSK Ek m. 6 uyarınca delillerin kaybolmasını önlemek için derhal tedbir alma yetkisi olduğunu belirtmiştir. Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliği'nin 8. maddesinin (f) bendi de 'suçüstü halinde' arama kararı veya emri aranmayacağını açıkça düzenlemektedir. Dolayısıyla, kolluk suçüstü halinde, bir hakim kararı veya savcı emri olmadan, suç delillerini muhafaza altına almak amacıyla arama yapma yetkisine sahiptir. Bu yetki, delillerin karartılmasını önleme görevinin doğal bir sonucudur. Bu nedenlerle YCGK, arama işlemini ve elde edilen delili hukuka uygun kabul etmiştir.