Metindeki Yargıtay 17. Ceza Dairesi'nin 2017/9608 K. sayılı kararında, ceza sorumluluğu bulunan suça sürüklenen çocuk hakkındaki yargılama giderlerinin sanık ile çocuk arasında 'eşit olarak' paylaştırılmasına ilişkin hüküm neden bozulmuştur? CMK m. 326/2'ye göre doğru uygulama nasıl olmalıdır?

Söz konusu kararda, yargılama giderlerinin sanık ve suça sürüklenen çocuk arasında 'eşit olarak' paylaştırılmasına ilişkin hüküm, CMK m. 326/2'ye aykırılık nedeniyle bozulmuştur. Bu maddenin doğru uygulanışı şöyledir: CMK m. 326/2, 'İştirak hâlinde işlenmiş bir suç nedeniyle mahkûmiyet hükmü kurulursa, hükümlüler, yargılama giderlerinden müteselsilen sorumlu tutulurlar.' der. Ancak Yargıtay'ın yerleşik uygulamasına göre, bu müteselsil (zincirleme) sorumluluk, hükümlülerin devlete karşı sorumluluğu ile ilgilidir. Hükümlülerin kendi aralarındaki ilişki ve mahkemenin hükümde kuracağı paylaştırma farklıdır. Doğru uygulama şu şekildedir: 1) Ayrı Ayrı Sorumluluk: Her sanık, yargılama sürecinde bizzat kendisine yapılan masraflardan (örneğin, kendisine yapılan tebligat gideri, kendi adına alınan bilirkişi raporu ücreti vb.) tek başına, yani 'ayrı ayrı' sorumludur. 2) Ortak Giderlerden Eşit Sorumluluk: Yargılamadaki tüm sanıkları ilgilendiren 'ortak' giderlerden (örneğin, olay yeri keşif masrafı, tüm sanıklar için geçerli olan bir tanığın yol gideri vb.) ise, sanıklar 'eşit olarak' sorumlu tutulurlar. Karardaki Hata: Yerel mahkeme, bu ayrımı yapmaksızın tüm giderlerin sanıklar arasında '1/2 oranında' veya 'eşit olarak' paylaştırılmasına karar vermiştir. Bu, her sanığın bizzat neden olduğu masraftan da diğer sanığı sorumlu tutmak anlamına gelir ki bu, adil değildir. Yargıtay, bu nedenle hükmü bozarak, hüküm fıkrasından hatalı ifadenin çıkarılıp yerine 'Sanık ve suça sürüklenen çocuğun birlikte sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına' cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine karar vermiştir.