FETÖ/PDY yargılamalarında, sanığın fiilin icrası sırasında yapının bir 'silahlı terör örgütü' olduğunu bilmediği yönündeki savunması, TCK m. 30/1 kapsamında bir 'esaslı hata' mı, yoksa TCK m. 30/4 kapsamında bir 'hukuki yanılma' mı teşkil eder? Metindeki argümanları ve Yargıtay'ın yaklaşımını açıklayarak tartışınız.

Bu durum, TCK m. 30/1 kapsamında bir 'esaslı hata' (kastı kaldıran hata) olarak değerlendirilmelidir. Metinde de belirtildiği gibi, suçun maddi unsurlarından biri, fiilin bir 'silahlı terör örgütü' üyeliği veya yardımı kapsamında işlenmesidir. Fail, eylemde bulunduğu yapının bu niteliğini bilmiyorsa, suçun kanuni tanımındaki maddi unsurlara ilişkin bir yanılgı içindedir. Bu durum, TCK m. 30/1'de düzenlenen 'fiilin icrası sırasında suçun kanuni tanımındaki maddi unsurları bilmeme' haline tekabül eder ve kastı ortadan kaldırır. Yargıtay da kararlarında bu durumu TCK m. 30/1 çerçevesinde değerlendirmektedir. Hukuki yanılma (TCK m. 30/4) ise, işlenen fiilin haksızlık oluşturduğu hususundaki hatadır. Fail, fiilin tüm maddi unsurlarını bilerek ve isteyerek gerçekleştirmekte, ancak bu fiilin hukuken yasaklanmış bir eylem olduğunu bilmemektedir. FETÖ/PDY bağlamında fail, bir yapının terör örgütü olduğunu bilmediğinde, suçun maddi unsurunda hataya düşmektedir, fiilinin hukuki niteliğinde değil.