CMK m. 59/2, tanığa beyanlarını aydınlatmak için soru sorulabileceğini belirtmektedir. Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 2016/2066 sayılı kararında, tanığın soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki beyanları arasında çelişki olması halinde mahkemenin ne yapması gerektiği vurgulanmıştır? Bu yükümlülüğün yerine getirilmemesinin sonucu nedir?

Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin ilgili kararında, tanığın farklı aşamalardaki beyanları arasında çelişki olması durumunda, mahkemenin bu çelişkiyi görmezden gelemeyeceği vurgulanmıştır. Mahkemenin yapması gerekenler şunlardır: Öncelikle, tanığa bu çelişkiler hatırlatılarak, çelişkinin neden kaynaklandığı sorulmalı ve çelişkiyi gidermeye çalışmalıdır. Eğer çelişki giderilemezse, mahkeme gerekçeli kararında hangi beyana hangi nedenle üstünlük tanıdığını, diğer beyana neden itibar etmediğini mantıklı ve hukuki gerekçelerle açıklamak zorundadır. Bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi, yani çelişkilerin giderilmeye çalışılmaması veya giderilemediğinde hangi beyana neden itibar edildiğinin gerekçelendirilmemesi, hükmün eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile kurulduğu anlamına gelir ve Yargıtay tarafından bir 'bozma nedeni' olarak kabul edilir. Bu durum, CMK'nın 217. maddesindeki 'delillerin tartışılarak değerlendirilmesi' ilkesinin de bir gereğidir.