Yargılamanın yenilenmesi sürecinin aşamalarını CMK m. 318, 319 ve 320'ye göre açıklayınız. Mahkemenin, yargılamanın yenilenmesi talebini 'kabule değer' bulması ile 'yargılamanın yenilenmesine ve duruşmanın açılmasına' karar vermesi arasındaki fark nedir ve bu kararlara karşı hangi kanun yolları açıktır?

Yargılamanın yenilenmesi süreci metinde de belirtildiği gibi birkaç aşamadan oluşur: 1) Kabul Edilebilirlik İncelemesi (CMK m. 318-319): Mahkeme ilk olarak talebi duruşma yapmaksızın evrak üzerinden inceler. Talep, kanuni şekilde yapılmamışsa, yasal bir neden gösterilmemişse veya gösterilen nedeni doğrulayacak deliller sunulmamışsa, istemi 'kabule değer görülmeyerek' reddeder. Bu karara karşı itiraz kanun yolu açıktır. Eğer talep kabule değer görülürse, dosya Cumhuriyet savcısı ve ilgili tarafa tebliğ edilir. 2) Delillerin Toplanması (CMK m. 320): Talep kabule değer bulunduktan sonra, mahkeme ileri sürülen yeni delillerin toplanması aşamasına geçer. Bu aşamada tanık dinleyebilir, keşif yapabilir. Bu süreç soruşturma hükümlerine göre yürütülür. Deliller toplandıktan sonra taraflardan görüş alınır. 3) Esassızlık veya Yenileme Kararı (CMK m. 321): Mahkeme, toplanan delillere göre iddiaların yeterince doğrulanmadığına veya hükme etkisi olmadığına kanaat getirirse, talebi 'esassız olması nedeniyle' duruşma yapmaksızın reddeder. Eğer iddialar yeterli derecede doğrulanırsa ve hükme etki edebileceği anlaşılırsa, mahkeme 'yargılamanın yenilenmesine ve duruşmanın açılmasına' karar verir. Bu aşamadaki ret veya kabul kararlarına karşı da itiraz kanun yolu açıktır. Duruşma açılmasına karar verildikten sonra yapılacak yargılama sonucunda verilecek nihai hükme karşı ise genel kanun yolları (istinaf/temyiz) açıktır.