Kasten yaralama suçunun (TCK m. 86) silahla işlenmesi durumunda, silahın ruhsatlı veya ruhsatsız olması ceza hukuku açısından ne gibi farklı sonuçlar doğurur? Her iki durumu da TCK m. 86 ve 6136 sayılı Kanun bağlamında ayrı ayrı değerlendiriniz.

Her iki durumda da kasten yaralama suçunun kendisi açısından sonuç aynıdır. TCK m. 86/3-e'ye göre, kasten yaralama suçunun 'silahla' işlenmesi, suçun nitelikli halidir ve temel cezanın yarı oranında artırılmasını gerektirir. Bu noktada TCK, silahın ruhsatlı olup olmadığıyla ilgilenmez; önemli olan eylemin silahla işlenmiş olmasıdır. Ancak, ruhsat durumu 6136 sayılı Kanun açısından farklı sonuçlar doğurur: 1) Ruhsatlı Silahla Yaralama: Eğer failin taşıma veya bulundurma ruhsatı varsa ve silahı ruhsat koşullarına uygun olarak üzerinde bulunduruyorsa, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu oluşmaz. Fail sadece TCK m. 86 uyarınca (nitelikli hal uygulanarak) cezalandırılır. 2) Ruhsatsız Silahla Yaralama: Eğer silah ruhsatsız ise, fail hem TCK m. 86'dan (silahla yaralama nitelikli haliyle) hem de 6136 sayılı Kanun'un 13. maddesinden (ruhsatsız silah taşıma) ayrı ayrı cezalandırılır. Bu durumda, gerçek içtima kuralları uygulanır ve iki ayrı suçtan hüküm kurulur. Kısacası, ruhsat durumu yaralama suçunun cezasını değil, failin ek olarak başka bir suçtan (6136 SKM) ceza alıp almayacağını belirler.