CMK m. 135, iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kaydedilmesi tedbirinin uygulanabileceği suçları 'katalog suçlar' olarak sınırlı sayıda saymıştır. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15.11.2011 tarihli kararında atıf yapılan muhalefet şerhinde, 'hırsızlık' suçunun katalogda yer almaması nedeniyle bu suçun soruşturmasında 'sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi' kararı verilemeyeceği belirtilmiştir. Bu durumu, 'kanunilik' ilkesi ve temel hak ve özgürlüklere müdahalede 'ölçülülük' prensibi açısından analiz ediniz. 'İletişimin tespiti', 'iletişimin dinlenmesi' ve 'sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi' tedbirleri arasındaki farkları ve her birinin özel hayata müdahale derecesini açıklayınız.
Bu durum, ceza muhakemesinde temel hak ve özgürlüklere müdahale içeren koruma tedbirlerinin 'kanunilik' ilkesine (Anayasa m. 38, CMK m. 2) sıkı sıkıya bağlı olmasının bir sonucudur. İletişimin denetlenmesi, özel hayatın gizliliği ve haberleşme hürriyetine (Anayasa m. 20, 22) en ağır müdahalelerden biridir. Bu nedenle kanun koyucu, bu tedbirin ancak belirli ağırlıktaki suçlar ('katalog suçlar') için uygulanabileceğini hükme bağlamıştır. 'Kanunilik' ilkesi gereği, katalogda sayılmayan bir suç (örneğin basit hırsızlık) için bu tedbire başvurulamaz. Bu, aynı zamanda 'ölçülülük' ilkesinin de bir gereğidir; zira her suç için bu kadar ağır bir tedbire başvurmak, müdahaleyi orantısız kılardı. Üç tedbir arasındaki fark ve müdahale dereceleri şöyledir: 1) İletişimin Tespiti (HTS Kayıtları): En az müdahaleci olanıdır. İletişimin içeriğine girilmez. Sadece kimin, kiminle, ne zaman, ne kadar süreyle ve hangi baz istasyonu üzerinden görüştüğü gibi 'dış trafik verileri' tespit edilir. 2) İletişimin Dinlenmesi ve Kaydedilmesi: En ağır müdahaledir. İki veya daha fazla kişi arasındaki iletişimin 'içeriği' öğrenilir ve kaydedilir. Özel hayatın ve haberleşmenin özüne dokunur. 3) Sinyal Bilgilerinin Değerlendirilmesi: İletişimin içeriğine müdahale etmez, ancak belirli bir bölgedeki (baz istasyonu) tüm sinyal hareketlerinin analiz edilerek şüpheli bağlantıların veya kişilerin tespiti gibi daha geniş bir alanı kapsar. Müdahale derecesi, iletişimin tespitinden daha yoğun, dinlemeden daha azdır. YCGK kararındaki muhalefet şerhi, 'sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi' tedbirinin de CMK m. 135 kapsamında katalog suçlar için geçerli olduğunu, dolayısıyla katalogda olmayan hırsızlık suçu için uygulanamayacağını savunarak kanunilik ilkesini vurgulamaktadır. (Kaynak: or.av.tr/cmk-madde-135/)