Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 2019/6649 E. sayılı kararında, yurt dışına gönderilecek uyuşturucu maddenin kargo şirketine teslim edilmesinden sonra kontrollü teslimat kararı ile yurt dışına çıkışının sağlanması eyleminin, 'biri ihraca teşebbüs, diğeri tamamlanmış nakletme olmak üzere iki ayrı suçu oluşturacağı' ve TCK m. 44 (fikri içtima) gereğince en ağır cezayı gerektiren suçtan hüküm kurulması gerektiği belirtilmiştir. Bu kararı, uyuşturucu madde suçlarındaki 'seçimlik hareketlilik' ve 'teşebbüs' kavramları ışığında analiz ediniz. Maddenin kargoya verilmesiyle 'nakletme' suçunun neden tamamlanmış sayıldığını ve aynı zamanda yurt dışına gönderilme kastı nedeniyle 'ihraca teşebbüs' suçunun nasıl oluştuğunu hukuki olarak temellendiriniz. TCK m. 44'ün bu olayda uygulanmasının doğruluğunu tartışınız.
Yargıtay'ın bu kararı, uyuşturucu madde suçlarının karmaşık yapısını ve farklı suç tiplerinin bir arada nasıl bulunabileceğini göstermesi açısından önemlidir. Analiz şu şekilde yapılabilir: 1) 'Nakletme' Suçunun Tamamlanması: Uyuşturucu madde ticareti suçu (TCK m. 188), seçimlik hareketli bir suçtur. 'Nakletme', maddenin bir yerden başka bir yere taşınmasıdır. Fail, yurt dışına göndermek amacıyla maddeyi kargo şirketine teslim ettiği anda, madde üzerindeki fiili hakimiyetini kullanarak onun yerini değiştirme eylemini tamamlamıştır. Madde, failin bulunduğu şehirden, kargo şirketinin toplama merkezine veya yurt dışına gönderilecek uçağa doğru bir yolculuğa başlamıştır. Bu nedenle, kargoya verme anında 'nakletme' suçu tamamlanmış olur. 2) 'İhraca Teşebbüs' Suçunun Oluşması: 'İhraç etme', maddeyi ülke sınırları dışına çıkarmaktır. Bu suç, maddenin gümrük hattını geçtiği anda tamamlanır. Failin amacı, maddeyi yurt dışına göndermektir. Bu amaçla maddeyi kargoya vermesi, 'ihraç etme' suçunun 'icra hareketlerine başlama' anlamına gelir. Fail, elverişli vasıtalarla (kargo şirketi) suçu işlemeye başlamış, ancak (kontrollü teslimat nedeniyle) suç tamamlanamadan deliller ele geçirilmiştir. Bu durum, TCK m. 35'te tanımlanan 'teşebbüs' halini oluşturur. Dolayısıyla fail, 'uyuşturucu madde ihraç etmeye teşebbüs' suçunu da işlemiştir. 3) TCK m. 44 (Fikri İçtima) Uygulaması: Fail, 'tek bir fiil' (maddeyi kargoya verme eylemi) ile birden fazla farklı suç tanımını (tamamlanmış nakletme ve ihraca teşebbüs) ihlal etmektedir. Bu durum, TCK m. 44'te düzenlenen fikri içtimanın tipik bir örneğidir. Bu kural gereğince, fail bu suçlardan ayrı ayrı cezalandırılmaz; bunun yerine, en ağır cezayı gerektiren suç hangisi ise o suçtan cezalandırılır. Yargıtay'ın, her iki suç için ayrı ayrı ceza hesaplanıp daha ağır olanın uygulanması yönündeki tespiti, TCK m. 44'ün doğru bir uygulamasıdır. (Kaynak: barandogan.av.tr/blog/ceza-hukuku/kontrollu-teslimat-karari-nedir.html)