Bir kimsenin, kendisini ceza kovuşturmasına uğratabilecek nitelikte sorulara yanıt vermekten çekinme hakkı bulunan ve ifadesi hükme esas alınan tanığına, bu hakları hatırlatılmadan ifade alınması Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 2009/56695 E. sayılı kararına göre nasıl bir hukuki sonuç doğurur?

Bu durum, 5271 sayılı CMK'nın 48. maddesine (nemo tenetur ilkesi) aykırılık teşkil eder ve Yargıtay'a göre bir bozma nedenidir. Tanığa, kendisini suçlayabilecek sorulara cevap vermeme hakkının bulunduğunun önceden açıklanıp bildirilmesi yasal bir zorunluluktur. Bu zorunluluğa uyulmadan alınan ve hükme esas teşkil eden ifade, hukuka aykırı delil niteliğindedir ve kararın bozulmasını gerektirir. (Kaynak: CMK 51 Emsal Yargıtay Kararları)