HMK m. 357/1 hükmünün, bilirkişi raporuna itiraz edilmemesi durumuna uygulanması doktrinde neden eleştirilmektedir?

Doktrinde bu uygulama, HMK m. 357/1 hükmünün amacının ve kapsamının yanlış yorumlandığı gerekçesiyle eleştirilmektedir. Eleştirilere göre bu madde, davanın temelini oluşturan 'vakıaların' ve bu vakıaları ispatlayan 'delillerin' sonradan ileri sürülmesini engellemeyi amaçlar. Oysa bilirkişi raporuna itiraz, bir vakıa veya delil ileri sürme değil, mahkemenin bir ara kararı niteliğindeki delil değerlendirme aracına karşı hukuki bir beyanda bulunmadır. Bu nedenle, rapora itiraz etmemenin, yeni bir vakıa ileri sürme yasağı kapsamına dahil edilmesinin hukuken uygun olmadığı savunulmaktadır. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/Bilirkisi-Raporuna-Karsi-Itiraz-Edilmeyen-Konunun-Istinaf-Sebebi-Yapilamamasi)