Bir hukuk davasında, taraflardan birinin talebi üzerine mahkemece grafoloji (imza incelemesi) için bilirkişi raporu alınmıştır. Karşı taraf, ilk derece yargılaması sırasında, 'imza incelemesi için mahkemece usulüne uygun imza örneklerinin toplanmadığı' yönünde bir itirazda bulunmamıştır. Bu iddianın ilk kez istinaf aşamasında ileri sürülmesinin, HMK m. 357 karşısındaki durumunu, İstanbul BAM 13. HD., E. 2019/679 sayılı kararı çerçevesinde değerlendiriniz.

HMK m. 357, ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunmaların istinafta dinlenemeyeceğini düzenler. İstanbul BAM'ın anılan kararında, bu kuralın uygulama alanı genişletilerek, usule ilişkin itirazları da kapsadığı kabul edilmiştir. Mahkemenin imza örneklerini toplama şekli, bir 'usuli işlemdir'. Tarafların, bu usuli işleme veya bu işlem sonucunda alınan bilirkişi raporuna karşı, yargılama devam ederken zamanında itiraz etmeleri beklenir. Kararda da belirtildiği gibi, davacı vekili ilk derece yargılaması sırasında bu yönde bir itirazda bulunmadığı için, bu iddianın ilk kez istinaf aşamasında ileri sürülmesi, HMK m. 357'deki yasak kapsamında görülmüş ve dinlenmemiştir. Bu, tarafların usuli işlemlere karşı dikkatli olmaları ve itirazlarını zamanında yapmaları gerektiğini, aksi halde bu hakkı kaybedeceklerini gösteren bir yaklaşımdır. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/Bilirkisi-Raporuna-Karsi-Itiraz-Edilmeyen-Konunun-Istinaf-Sebebi-Yapilamamasi)