Bir ceza davasında, sanığın aynı fiille hem 'mühür bozma' (TCK m. 203) hem de 'karşılıksız yararlanma' (örneğin kaçak elektrik kullanma - TCK m. 163) suçlarını işlemesi durumunda, bu iki suç arasındaki ilişki 'bileşik suç' (TCK m. 42) kapsamında mıdır, yoksa 'gerçek içtima' mı uygulanır? Mühür bozma eyleminin, kaçak elektrik kullanmanın zorunlu bir unsuru olup olmadığını tartışınız.

Bu durumda 'gerçek içtima' kuralları uygulanır ve fail her iki suçtan da ayrı ayrı cezalandırılır. Bu iki suç arasında bir bileşik suç ilişkisi yoktur. Çünkü: 1) Korunan Hukuki Değerler Farklıdır: Mühür bozma suçu, 'kamu idaresinin güvenirliğini ve otoritesini' korurken; karşılıksız yararlanma suçu, 'malvarlığı haklarını' korur. 2) Unsur İlişkisi Yoktur: Karşılıksız yararlanma (kaçak elektrik) suçunun işlenmesi için, mühür bozmak zorunlu veya doğal bir unsur değildir. Elektrik, mühürlenmemiş bir sayaçtan müdahale edilerek de kaçak kullanılabilir. Mühür bozma, bu suçu işlemeyi kolaylaştıran, ancak ondan bağımsız, ayrı bir haksızlıktır. Yargıtay'ın yerleşik içtihatları da, elektrik sayacındaki mührü kırarak kaçak elektrik kullanan failin, hem mühür bozma suçundan hem de karşılıksız yararlanma suçundan ayrı ayrı sorumlu tutulması gerektiği yönündedir. (Kaynak: oner.av.tr/muhur-bozma-sucu-ve-cezasi/)