Yargıtay 20. Ceza Dairesi'nin 2017/2942 sayılı kararında, 'patlıcan' numunesinde bulunan pestisit kalıntıları için hazırlanan bilirkişi raporunda değerlendirmenin 'kabak' üzerinden yapılmış olması, neden bir bozma sebebi olarak kabul edilmiştir? Bu durum, ceza yargılamasındaki hangi temel ilkenin ihlalidir?

Bu durum, ceza yargılamasındaki 'delillerin somut olaya özgü ve doğru bir şekilde değerlendirilmesi' ve 'hükmün gerekçeli olması' ilkelerinin açık bir ihlalidir. TCK m. 185'teki suçun oluşabilmesi için, ele geçirilen somut maddedeki (patlıcan) kimyasal kalıntının insan sağlığı için tehlike oluşturup oluşturmadığının bilimsel olarak tespit edilmesi gerekir. Bilirkişinin, patlıcan yerine kabak üzerinden bir değerlendirme yapması, raporu somut olaydan kopuk ve geçersiz kılar. Mahkemenin, bu denli bariz bir hatayı içeren bir rapora dayanarak hüküm kurması, hem delillerin yanlış değerlendirilmesi hem de mahkumiyet için yeterli ve geçerli bir gerekçe sunulmaması anlamına gelir. Bu nedenle Yargıtay, hükmün 'eksik inceleme' ile kurulduğunu belirterek kararı bozmuştur. Mahkemenin, doğru ürün (patlıcan) üzerinden yeni bir bilirkişi raporu alarak kararını yeniden oluşturması gerekmektedir. (Kaynak: avmehmetgenc.com/yiyecek-icecek-ve-sulari-bozma-veya-zehirli-madde-katma-sucu-ve-cezasi)