Korsan taksi faaliyeti nedeniyle aracı 60 gün süreyle trafikten men edilen bir araç sahibi, bu idari işlemin iptali için idare mahkemesinde 'yürütmenin durdurulması' talepli bir dava açmıştır. Mahkemenin yürütmenin durdurulması kararı verebilmesi için İYUK m. 27'de aranan 'telafisi güç veya imkânsız zararların doğması' ve 'idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması' şartlarının, bu somut olayda nasıl somutlaşabileceğini tartışınız.

İYUK m. 27'ye göre yürütmenin durdurulması kararı için iki şartın birlikte gerçekleşmesi gerekir: 1) İdari İşlemin Açıkça Hukuka Aykırı Olması: Bu şart, örneğin aracın sahibi olan kiralama şirketinin, kiracının fiilinden sorumlu tutulmasının 'cezaların şahsiliği' ilkesine açıkça aykırı olmasıyla somutlaşabilir. Ya da aracın korsan taşımacılıkta kullanılmadığına dair güçlü delillerin (tanık, GPS kayıtları vb.) sunulmasıyla. 2) Telafisi Güç veya İmkânsız Zararların Doğması: Bu şart, aracın 60 gün boyunca kullanılamamasının araç sahibine yaratacağı ekonomik kayıplarla somutlaşır. Eğer araç, sahibinin tek geçim kaynağı ise veya ticari bir işletmede kullanılıyorsa, 60 gün boyunca otoparkta beklemesi, dava sonunda haklı çıksa bile telafisi zor bir gelir kaybına ve ticari zarara yol açacaktır. Bu iki şartın varlığına kanaat getiren idare mahkemesi, dava sonuna kadar aracın trafikten men edilmesi işleminin yürütmesini durdurabilir. (Kaynak: avmehmetgenc.com/korsan-taksi-cezasi-ve-arac-baglama-iptali)