Yargıtay, bir işçinin uzun yıllar birikmiş yıllık izin ücreti talebini 'hayatın olağan akışına aykırı' bulduğunda, bu durum işçinin alacağının tamamen reddedilmesi anlamına mı gelir, yoksa miktarında bir indirim mi yapılır?

Bu durum, alacağın tamamen reddedilmesi anlamına gelmez. Genellikle mahkemenin takdir yetkisini kullanarak hakkaniyete uygun bir miktar belirlemesi veya ispat konusunda daha titiz davranması sonucunu doğurur. Yargıtay, bu tür durumlarda ispat yükü kural olarak işverende olmakla birlikte, davacı işçinin iddiasının inandırıcılığının zayıfladığını kabul eder. Mahkeme, HMK m. 31 (Hakimin davayı aydınlatma ödevi) kapsamında işçiden açıklama isteyebilir ve dosyadaki delillere göre, işçinin gerçekten hiç izin kullanmadığına kanaat getirmezse, takdiren daha makul bir süre üzerinden (örneğin son 5-10 yıllık izinler gibi) hesaplama yapılmasına veya hakkaniyet indirimi benzeri bir yöntemle alacak miktarının düşürülmesine karar verebilir. Tamamen ret, ancak işçinin iddiasının hiçbir şekilde ispatlanamadığı durumlarda söz konusu olabilir.