HMK m. 155'teki imza kuralları ve Yargıtay kararları ışığında, bir duruşma tutanağında zabıt katibinin imzasının bulunmaması, tek başına o tutanağın veya o celsede yapılan işlemlerin geçersizliği sonucunu doğurur mu? Yargıtay 1. HD'nin 2014/3451 sayılı kararında bu tür bir eksikliğin niteliği nasıl değerlendirilmiştir?

HMK m. 155, tutanağın hakim ve zabıt katibi tarafından derhal imzalanmasını emretse de, uygulamada bu tür imza eksiklikleri tek başına tutanağın veya yapılan işlemlerin mutlak butlanla (kesin geçersizlik) malul olduğu sonucunu doğurmaz. Yargıtay, bu tür eksiklikleri genellikle 'her zaman mahallinde giderilmesi mümkün olan, nispi nitelikte bir usul eksikliği' olarak kabul etmektedir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin E. 2014/789, K. 2014/3451 sayılı kararında da, tensip zaptında zabıt katibinin imzasının bulunmaması ve hükümde mahkeme mührünün olmaması, 'belirtilen eksikliklerin her zaman mahallinde giderilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmayarak' hükmün onanmasına karar verilmiştir. Bu yaklaşımın temelinde usul ekonomisi ilkesi yatar. Sadece bir imza eksikliği yüzünden bütün bir yargılamayı veya kararı iptal etmek yerine, bu eksikliğin sonradan tamamlattırılması daha pratik ve adil bir çözüm olarak görülmektedir. Ancak, bu durumun, davayı esastan etkileyen (feragat, kabul gibi) beyanların altındaki imzanın eksikliği gibi daha vahim durumlarla karıştırılmaması gerekir. (İlgili Mevzuat: HMK m. 155; İlgili Karar: Y1.HD E: 2014/789, K: 2014/3451)