HMK m. 396 uyarınca, hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmiş bir taraf, 'durum ve koşulların değiştiği' gerekçesiyle tedbirin değiştirilmesini veya kaldırılmasını talep edebilir. Mahkemenin bu talep üzerine verdiği karara karşı kanun yoluna (temyiz/istinaf) başvurulabilir mi? Metinde atıf yapılan Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu kararının bu konudaki yaklaşımını açıklayınız.

Bu konu HMK'nın ilk halinde tartışmalıydı. HMK m. 396/2, itiraza ilişkin m. 394'e atıf yapar. HMK m. 394/5 ise 'İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir' demektedir. Ancak bu 'kanun yolu'nun ne olduğu açık değildi. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun metinde atıf yapılan 14.02.2014 tarihli ve 2013/1 E., 2014/1 K. sayılı kararı bu tartışmayı sona erdirmiştir. Bu karara göre, ihtiyati tedbir talebinin reddi veya bu red kararına itiraz üzerine verilen kararlara karşı gidilebilecek olan kanun yolu 'istinaf'tır. Temyiz yolu bu kararlar için kapalıdır. Metinde, HMK m. 396 uyarınca 'durum ve koşulların değişmesi' sebebiyle verilen karara karşı kanun yoluna başvurulamayacağı belirtilmiştir. Bunun gerekçesi ise, bu tür kararların daha çok maddi şartlarla ilgili, mahkemenin takdirine bağlı ve yargılama içinde sıkça değişebilecek nitelikte olmasıdır. Her değişiklik talebi sonrası verilecek karara kanun yolu açmanın, süreci işlemez hale getireceği ve kanun yolunun temel amacına (temel hukuki hataların önlenmesi) hizmet etmeyeceği düşünülmüştür. Dolayısıyla, mevcut düzenleme ve içtihatlar çerçevesinde, HMK m. 396'ya dayalı kararlara karşı doğrudan bir kanun yolu (istinaf/temyiz) öngörülmemiştir. (İlgili Mevzuat: HMK m. 394, m. 396; İlgili Karar: Yargıtay İBGK E. 2013/1, K. 2014/1)