Basit yargılama usulünde (CMK m. 251), itiraz üzerine duruşma açan mahkemenin, ilk kararı veren mahkemeden farklı bir mahkeme olmasının (tevzi kriterlerine göre belirlenmesinin) ardındaki 'tarafsızlık' ve 'objektiflik' ilkesini açıklayınız.

İtiraz üzerine davaya bakacak mahkemenin, ilk kararı veren mahkemeden farklı bir mahkeme olarak belirlenmesinin temel nedeni, 'hakimin tarafsızlığı' ve 'objektifliği' ilkelerini güvence altına almaktır. İlk kararı dosya üzerinden veren hakim, mevcut delillere göre bir kanaat oluşturmuş ve bir hüküm kurmuştur. Aynı hakimin, itiraz üzerine duruşma açarak davayı yeniden görmesi durumunda, daha önce oluşturduğu bu kanaatin etkisinden tamamen kurtularak, duruşmada ortaya çıkacak yeni delil veya beyanları tamamen objektif bir şekilde değerlendirmesi psikolojik olarak zor olabilir. Sanık veya mağdur tarafında, hakimin 'zaten kararını vermiş olduğu' ve duruşmanın şeklen yapıldığına dair bir şüphe uyanabilir. Bu şüpheyi ortadan kaldırmak ve yargılamanın adilliğine olan güveni sağlamak için kanun koyucu, itiraz üzerine dosyaya, konuya ilişkin daha önce hiçbir kanaat oluşturmamış, 'yeni bir gözle' bakacak farklı bir hakimin veya mahkemenin bakmasını öngörmüştür. Bu, adil yargılanma hakkının önemli bir güvencesidir. (Kaynak: avukaterdemozkan.com/ceza-hukuku/ceza-muhakemesinde-basit-yargilama-usulu/)