HMK m. 286/2'ye göre, Devletin sorumlu bilirkişiye karşı açacağı rücu davasının, 'tazminat davasını karara bağlamış olan mahkemede' görülmesinin usul ekonomisi ve delillerin değerlendirilmesi açısından sağladığı avantajlar nelerdir?

Bu düzenlemenin sağladığı temel avantajlar şunlardır: 1) Usul Ekonomisi: Rücu davası, ilk tazminat davasının bir devamı ve sonucu niteliğindedir. İlk davayı gören mahkeme, olayın tüm detaylarına, delillere, bilirkişinin rolüne ve yarattığı zarara zaten vakıftır. Davanın başka bir mahkemede görülmesi, tüm bu sürecin yeniden incelenmesini, aynı delillerin yeniden toplanmasını gerektirir ki bu da zaman, emek ve masraf kaybına yol açar. Davanın aynı mahkemede görülmesi, yargılamanın çok daha hızlı ve etkin bir şekilde sonuçlanmasını sağlar. 2) Delillerin Sağlıklı Değerlendirilmesi: İlk davayı gören hakim veya heyet, bilirkişi raporunun hangi noktalarda gerçeğe aykırı olduğunu, bu aykırılığın kararı nasıl etkilediğini ve bilirkişinin kast veya ağır ihmalinin bulunup bulunmadığını en iyi bilecek konumdadır. Rücu davasında da temel uyuşmazlık bu noktalar olacağı için, davayı en sağlıklı ve doğru şekilde karara bağlayacak olan merci, konuya en hakim olan ilk mahkemedir. Bu düzenleme, çelişkili kararların ortaya çıkmasını engeller ve yargılamada bütünlüğü sağlar. (Kaynak: barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-286-davalarin-acilacagi-mahkeme.html)