HMK m. 285'e göre Devlete karşı açılacak bilirkişi sorumluluğu davasının görüleceği mahkeme, gerçeğe aykırı raporun 'ilk derece mahkemesince' mi yoksa 'bölge adliye mahkemesince' mi hükme esas alındığına göre neden farklılaşmaktadır? Bu kademeli yetki kuralının mantığını açıklayınız.

HMK m. 286'da düzenlenen bu kademeli yetki kuralının mantığı, 'denetimin, denetlenenden daha üst bir merci tarafından yapılması' ilkesine dayanır. Kural, zarara yol açan kararı veren mahkemenin, bu kararın yol açtığı zararı kendisinin veya aynı seviyedeki bir mahkemenin yargılamasını önlemektir. 1) Rapor İlk Derece Mahkemesince Esas Alınmışsa: Zarara yol açan karar, bir ilk derece mahkemesi (Asliye Hukuk, Sulh Hukuk vb.) kararıdır. Bu kararın denetim mercii, Bölge Adliye Mahkemesi'dir. Dolayısıyla, bu kararın yol açtığı zarara ilişkin tazminat davasının da, o mahkemenin yargı çevresindeki Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairesinde görülmesi, tarafsızlık ve objektiflik açısından daha uygun bulunmuştur. 2) Rapor Bölge Adliye Mahkemesince Esas Alınmışsa: Eğer zarara yol açan karar, istinaf incelemesi yapan bir Bölge Adliye Mahkemesi kararı ise, bu kararın denetim mercii Yargıtay'dır. Aynı mantıkla, bu kararın yol açtığı zarara ilişkin davanın da, bir üst merci olan Yargıtay'ın ilgili hukuk dairesinde görülmesi öngörülmüştür. Bu düzenleme, yargı kararlarının yol açtığı zararların denetiminde hiyerarşik bir yapı kurarak, daha objektif bir yargılama ortamı sağlamayı amaçlar. (Kaynak: barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-286-davalarin-acilacagi-mahkeme.html)