Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının itiraz yetkisi (CMK m. 308) ile kanun yararına bozma (CMK m. 309) olağanüstü kanun yollarını, başvuru yapabilecek makam, başvurunun yöneltildiği merci ve kararların sanık aleyhine sonuç doğurup doğurmayacağı açısından karşılaştırınız.

İki olağanüstü kanun yolu arasındaki temel farklar şunlardır: 1) Başvuru Makamı ve Konusu: Başsavcı itirazı (CMK 308), sadece Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı tarafından, Yargıtay ceza dairelerinin kararlarına karşı yapılır. Kanun yararına bozma (CMK 309) ise, Adalet Bakanlığı tarafından (belirli halde Başsavcı tarafından da), istinaf veya temyizden geçmeden kesinleşmiş ilk derece veya bölge adliye mahkemesi kararlarına karşı yapılır. 2) Başvurunun Yöneltildiği Merci: Başsavcı itirazı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na yapılır. Kanun yararına bozma istemi ise ilgili Yargıtay ceza dairesine yapılır. 3) Sanık Aleyhine Sonuç Doğurma: Başsavcı itirazı, 30 günlük süre içinde yapılması kaydıyla sanık aleyhine sonuç doğurabilir (örneğin, onanan bir beraat kararı bozularak mahkumiyet istenebilir). Kanun yararına bozma ise, kural olarak sanık aleyhine sonuç doğurmaz (CMK m. 309/4-c). Mahkumiyet hükmü usulden bozulsa dahi verilecek yeni ceza eskisinden ağır olamaz (m. 309/4-b). Bu yönüyle Başsavcı itirazı sanık için daha riskli bir kanun yoludur. (Kaynak: kadimhukuk.com.tr/makale/yargitay-cumhuriyet-bassavcisinin-itiraz-yetkisi-cmk-308/, or.av.tr/kanun-yararina-bozma-nedir/)