Trafik kazasında yaralanan veya ölen yolcunun, sürücünün alkollü olduğunu bilerek araca binmesi veya emniyet kemeri takmaması, tazminat hukukunda 'müterafik kusur' (birlikte kusur) olarak nasıl değerlendirilir? Bu durumun, TBK m. 52 kapsamında tazminattan indirim sebebi sayılmasının mantığını ve Yargıtay'ın bu konudaki yerleşik indirim oranını (%20) belirtiniz.

Müterafik kusur, zarar görenin, zararın doğmasına veya artmasına kendi eylemiyle katkıda bulunmasıdır. TBK m. 52, bu durumda hakime tazminatı indirme veya tamamen kaldırma yetkisi verir. 1) Alkollü Sürücünün Aracına Binmek: Bir yolcu, sürücünün alkollü olduğunu bilebilecek durumda olduğu halde araca binerse, kendi can güvenliğini tehlikeye atma konusunda bir risk almış olur. Bu, zararın meydana gelmesinde kendi kusurunun da bulunduğu anlamına gelir. 2) Emniyet Kemeri Takmamak: Emniyet kemeri takmayan bir yolcu, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmasa da, kaza sonucunda meydana gelen zararın (yaralanmanın) artmasına veya daha ağır bir sonuç (ölüm) doğmasına neden olabilir. Bu da zararın artmasında bir katkı olarak değerlendirilir. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 2022/1434 E. sayılı kararı ve 17. Hukuk Dairesi'nin 2016/4100 E. sayılı kararında da görüldüğü gibi, Yargıtay bu gibi durumlarda zarar görenin müterafik kusurlu olduğunu kabul etmekte ve yerleşik içtihatlarıyla, hesaplanan tazminattan %20 oranında bir indirim yapılmasını hakkaniyete uygun bulmaktadır. (Kaynak: oner.av.tr/hatir-tasimasi-indirimi-muterafik-kusur-yargitay-kararlari/)