Bir ceza davasında, mağdurun veya tanığın faili teşhis etmesi amacıyla, sanığın CMK m. 81 uyarınca alınmış fotoğrafının gösterilmesi ile sanığın bizzat duruşmada veya teşhis odasında yüzleştirilmesi arasında ispat gücü açısından bir fark var mıdır? Eksik araştırma ile hüküm kurulmaması adına, mahkemenin hangi durumlarda fotoğraftan teşhisle yetinmeyip yüzleştirme yapması gerektiğini Yargıtay 2. CD, 2013/35232 E. sayılı kararı ışığında değerlendiriniz.

Evet, ispat gücü açısından önemli bir fark vardır. Sanığın bizzat yüzleştirilmesi (canlı teşhis), fotoğraftan teşhise göre çok daha güvenilir ve ispat gücü yüksek bir delildir. Fotoğraftan teşhis, fotoğrafın kalitesi, çekildiği zaman, sanığın o anki görünümü gibi birçok değişkenden etkilenebilir ve yanılgıya daha açıktır. Yüzleştirme ise, tanığın sanığı canlı olarak, duruşu, boyu, sesi, mimikleri gibi bütün özellikleriyle görmesini sağlar. Yargıtay 2. CD, 2013/35232 E. sayılı kararında da vurgulandığı gibi, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması için, özellikle tanığın faili gördüğünü belirttiği durumlarda, mahkemenin öncelikle yüzleştirme yoluna gitmesi gerekir. Kararda, tanığın sanığı gördüğünü beyan etmesine rağmen sadece fotoğraftan teşhisle yetinilmesi, 'eksik inceleme ve araştırma' olarak kabul edilmiş ve kararın bozulmasına neden olmuştur. Sadece yüzleştirme mümkün değilse (sanık kaçak, tanık uzakta vb.), o zaman fotoğraftan teşhis gibi ikincil yollara başvurulmalıdır. Mümkün olan her durumda canlı teşhis tercih edilmelidir.