Bir ihalenin feshi davasında, mahkemenin uyuşmazlığın çözümü için bilirkişi görüşüne başvurması, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 2012/12549 E-2012/30254 K. sayılı kararında neden hukuka aykırı bulunmuştur? HMK m. 266'da belirtilen 'çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren haller' ilkesi, ihalenin feshi davaları özelinde nasıl yorumlanmalıdır?

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin ilgili kararında, ihalenin feshi davasında bilirkişiye başvurulması hukuka aykırı bulunmuştur. Bunun temel nedeni, ihalenin feshi nedenlerinin (örneğin, ilanın usulsüzlüğü, artırmaya hazırlık tedbirlerindeki hatalar, ihaleye fesat karıştırılması gibi) hukuki nitelikte olması ve çözümünün HMK m. 266'nın deyimiyle 'özel veya teknik bir bilgiyi' değil, 'hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyi' gerektirmesidir. İhalenin feshi davalarında uyuşmazlık, İcra ve İflas Kanunu'nun ilgili maddelerinin doğru yorumlanıp uygulanıp uygulanmadığına ilişkindir. Bu, tamamen hukuki bir değerlendirmedir. Bir tebligatın usulüne uygun olup olmadığı, satış ilanının kanuni sürelere uyup uymadığı gibi konular, hakimin hukuki bilgisiyle çözeceği meselelerdir. Ancak, ihaleye konu malın değerinin belirlenmesi gibi bir konu söz konusu olsaydı (kıymet takdirine itiraz davasında olduğu gibi), bu 'özel ve teknik bilgi' gerektireceği için bilirkişiye başvurulabilirdi. Fakat ihalenin feshi davasının kendisi, usuli ve hukuki bir denetim olduğundan, bilirkişilik kurumunun konusuna girmez.