Bir lazer epilasyon işleminden önce müşteriye imzalatılan 'onam formu'nun, işletmeyi hukuki sorumluluktan tamamen kurtarıp kurtaramayacağını, 'aydınlatma yükümlülüğü' ve 'özen borcu' ilkeleri çerçevesinde tartışınız. Onam formunda 'yanık riski vardır' gibi genel bir ifadenin bulunması, Yargıtay içtihatlarına göre yeterli bir aydınlatma sayılır mı?

Onam formu, işletmeyi hukuki sorumluluktan tamamen kurtarmaz. Bu formun hukuki geçerliliği, iki temel yükümlülüğün yerine getirilip getirilmediğine bağlıdır: aydınlatma yükümlülüğü ve özen yükümlülüğü. Aydınlatma Yükümlülüğü: Onam formunun geçerli olabilmesi için 'aydınlatılmış onam' niteliğinde olması gerekir. 'Yanık riski vardır' gibi genel ve soyut bir ifade, Yargıtay içtihatlarına göre yeterli bir aydınlatma sayılmaz. Aydınlatma, riskin ne olduğu, hangi durumlarda ve ne sıklıkta ortaya çıkabileceği, ciddiyeti, sonuçları ve bu risk gerçekleştiğinde ne yapılacağı gibi detayları içermelidir. Ayrıca, kişinin cilt tipine, kıl yapısına uygun cihaz ve doz seçiminin önemi gibi konularda da bilgi verilmelidir. Yetersiz aydınlatma ile alınan onam geçersizdir. Özen Borcu: Onam formu, işletmenin 'özen borcu'nu ortadan kaldırmaz. İşletme, onam almış olsa dahi, işlemi fen ve sanat kurallarına uygun, doğru cihaz ve doğru dozajla, gerekli tüm dikkat ve özeni göstererek yapmakla yükümlüdür. Eğer yanık, personelin deneyimsizliği, cihazın yanlış kullanımı veya dozaj hatası gibi bir kusurdan kaynaklanmışsa, onam formu alınmış olsa bile işletme sorumlu olur. Sonuç olarak onam formu, sadece usulüne uygun yapılmış bir işlemde ortaya çıkabilecek 'önlenemeyen komplikasyonlar' için bir savunma olabilir, ancak kusurlu hizmeti meşrulaştırmaz.