Anayasa Mahkemesi'nin TCK m. 220/6'yı ('örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen kişi, ayrıca örgüte üye olmak suçundan da cezalandırılır') iptal etmesinin temel hukuki gerekçesi nedir? İptal kararında vurgulanan 'kanunilik' ilkesinin alt bileşenleri olan 'belirlilik' ve 'öngörülebilirlik' ilkelerinin bu madde özelinde nasıl ihlal edildiğini açıklayınız.

Anayasa Mahkemesi'nin TCK m. 220/6'yı iptal etmesinin temel hukuki gerekçesi, bu düzenlemenin Anayasa'nın 38. maddesinde güvence altına alınan 'suçta ve cezada kanunilik' ilkesine aykırı olmasıdır. Bu ilkenin alt bileşenleri olan 'belirlilik' ve 'öngörülebilirlik' ilkeleri şu şekilde ihlal edilmiştir: 1) Belirlilik İlkesi: Kural, hangi eylemlerin 'örgüt adına' işlenmiş sayılacağına dair açık ve net bir tanım getirmemektedir. 'Örgüt adına' ifadesi son derece soyut ve yoruma açıktır. Bir suçun, örgütün genel amaç ve faaliyetleri doğrultusunda işlenmiş olması yeterli midir, yoksa örgütten somut bir talimat veya yetki alınması mı gerekir? Bu belirsizlik, uygulayıcılara (hakim ve savcılara) keyfi yorum yapma imkanı tanımakta ve kanuni tanımın sınırlarını belirsizleştirmekteydi. 2) Öngörülebilirlik İlkesi: Bir bireyin, hangi eyleminin 'örgüt adına suç işleme' olarak yorumlanacağını ve bu nedenle örgüt üyeliği gibi ağır bir suçtan cezalandırılacağını önceden kestirmesi mümkün değildi. Örneğin, bir protesto gösterisine katılmanın veya belirli bir slogan atmanın, sonradan örgüt faaliyeti olarak nitelendirilip nitelendirilmeyeceği öngörülemezdi. Bu durum, bireylerin eylemlerinin hukuki sonuçlarını hesaplayamamasına ve hukuk güvenliğinin zedelenmesine yol açıyordu. AYM, bu belirsizlik ve öngörülemezlik nedeniyle kuralı iptal etmiştir.