CMK m. 26/2'ye göre 'Ret isteminde bulunan, öğrendiği ret sebeplerinin tümünü bir defada açıklamak ve süresi içinde olguları ile birlikte ortaya koymakla yükümlüdür.' Bu kuralın amacı nedir? Bir tarafın, her duruşmada farklı bir gerekçeyle hâkimin reddini talep etmesi, bu kural karşısında nasıl bir sonuç doğurur?

CMK m. 26/2'de yer alan 'ret sebeplerinin tümünü bir defada açıklama' zorunluluğunun temel amacı, 'usul ekonomisi ilkesini' hayata geçirmek ve 'hâkimin reddi' kurumunun yargılamayı sürüncemede bırakmak veya kötüye kullanmak amacıyla kullanılmasını engellemektir. Bu kural, davanın taraflarından dürüst ve usule uygun davranmalarını bekler. Bir tarafın, her duruşmada farklı bir gerekçe ileri sürerek hâkimi reddetmeye çalışması, bu kuralın açık bir ihlalidir. Bu durumda mahkemenin yapması gereken şudur: İlk ret talebinden sonra, tarafın daha önce bildiği veya bilebilecek durumda olduğu halde ileri sürmediği yeni bir ret sebebiyle yaptığı ikinci veya sonraki talepleri, CMK m. 31/1-c ('Ret isteminin duruşmayı uzatmak amacı ile yapıldığı açıkça anlaşılıyorsa') kapsamında değerlendirerek, talebin esasına girmeksizin 'geri çevirmesi' gerekir. Taraf, ancak ilk talepten sonra ortaya çıkan ve yeni öğrendiği bir ret sebebini ileri sürebilir. Aksi takdirde, bir dava, sürekli yeni ret talepleriyle kilitlenebilir ve yargılama süreci işlemez hale gelebilir. Bu kural, savunma hakkı ile yargılamanın makul sürede bitirilmesi hakkı arasında bir denge kurmaktadır. (Kaynak: kadimhukuk.com.tr/makale/ceza-muhakemesi-kanunu-26-madde-cmk/)