Lazer epilasyon işlemi sonucu meydana gelen yanıklar nedeniyle açılacak bir tazminat davasında, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği 'eser sözleşmesi' mi, yoksa 'tüketici işlemi' midir? Bu nitelemenin, davanın görüleceği görevli mahkemenin (Asliye Hukuk Mahkemesi / Tüketici Mahkemesi) belirlenmesi üzerindeki etkisini Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/2328 E., 2017/4047 K. sayılı kararı ışığında açıklayınız.

Lazer epilasyon işlemi nedeniyle açılacak tazminat davasında hukuki ilişkinin niteliği ve görevli mahkeme, işlemin 'amacına' göre belirlenir. Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin atıf yapılan kararında da belirtildiği gibi, eğer işlem 'tedavi veya estetik amaçlı' bir tıbbi müdahale niteliğindeyse, bu bir 'eser sözleşmesi' olarak kabul edilir ve bu tür sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklara bakma görevi genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi'ne aittir. Zira bu durumda hekim, bir sonuç (estetik bir görünüm) taahhüt etmektedir. Ancak, lazer epilasyon hizmeti, bu tıbbi amaçlar dışında, sadece kozmetik ve güzelleşme amacıyla sunuluyorsa, bu durumda taraflar arasındaki ilişki 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında bir 'hizmet sözleşmesi' ve 'tüketici işlemi' olarak değerlendirilir. Metinde alıntılanan Yargıtay 15. HD kararı bu ayrımı net bir şekilde ortaya koyarak, 'tedavi veya estetik amaçlar dışında yapıldığında' davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğunu belirtmiştir. Dolayısıyla, görevli mahkemenin tespiti için öncelikle somut olaydaki lazer epilasyon işleminin tıbbi bir gereklilik veya estetik cerrahi kapsamında mı, yoksa genel bir güzellik hizmeti mi olduğunun tespiti kritik önem taşır. (Kaynak: oner.av.tr/lazer-epilasyon-hatalari-nedeniyle-tazminat/)