Bekçilik güvenlik soruşturmasında adayın kendisinin ve evli ise eşinin 'genelev, birleşme yeri, randevuevi... gibi yerlerde çalışmamış veya aracılık fiillerinde bulunmamış olması' şartının (Çarşı ve Mahalle Bekçiliğine Giriş Sınavı Yönetmeliği m.5/ı) hukuki dayanağını ve olası anayasal sorunlarını tartışınız.

Bu şartın hukuki dayanağı, bekçilik mesleğinin gerektirdiği güvenilirlik ve kamuoyu nezdindeki saygınlığın korunması amacıdır. Ancak bu düzenleme, anayasal açıdan bazı sorunlar barındırmaktadır: 1) Özel Hayatın Gizliliği (Anayasa m.20): Kişinin geçmişteki yasal bir faaliyeti veya eşinin faaliyetleri nedeniyle mesleğe alınmaması, özel hayata orantısız bir müdahale olarak görülebilir. 2) Suç ve Cezaların Şahsiliği (Anayasa m.38): Bir kişinin, eşinin eylemlerinden dolayı hak kaybına uğratılması bu ilkeye aykırıdır. 3) Çalışma Hakkı (Anayasa m.49): Bu tür geniş ve soyut kriterler, çalışma hakkına ölçüsüz bir sınırlama getirebilir. İdari yargı denetiminde, bu durumun adayın bekçilik görevini yapmasına somut olarak nasıl bir engel teşkil ettiğinin idare tarafından makul ve somut gerekçelerle açıklanması aranacaktır. Aksi halde, bu kurala dayanılarak yapılan bir eleme işlemi iptal edilebilir (kadimhukuk.com.tr/makale/bekcilik-guvenlik-sorusturmasi/).