Bir davada, taraflardan biri, diğer tarafın tanık olarak gösterdiği kişinin, akıl sağlığının yerinde olmadığını ve bu nedenle tanıklık yapamayacağını iddia etmiştir. Mahkeme bu iddiayı nasıl araştırmalıdır?

Tanıklık, hukuki bir işlem değil, bir fiildir. Bu nedenle, kural olarak, akıl hastalığı tanıklığa mutlak bir engel değildir. Ancak, HMK m. 248, 'Tanığın anlama veya anlatma yeteneğini etkileyen bir rahatsızlığı veya başka bir sorunu varsa, gerekirse bir uzman aracılığıyla dinlenir.' hükmünü içerir. Mahkeme, bu iddia üzerine, tanığın beyanlarının ne ölçüde güvenilir olduğunu takdir etmek için, gerekirse bir uzman (psikiyatrist) görüşüne başvurarak tanığı dinleyebilir. Mahkeme, tanığın beyanlarını, bu durumu da dikkate alarak serbestçe takdir edecektir.