A, B'nin kendisine ateş etmesi üzerine, kendisi de silahını çekip B'ye ateş ederek onu yaralamıştır. Ancak daha sonra, A'nın B'yi kavgaya kışkırttığı ve ilk haksız hareketin A'dan geldiği anlaşılmıştır. A'nın durumu meşru savunma mıdır?

Bu durum, 'haksız tahrik altında meşru savunma' sorununu gündeme getirir ve tartışmalıdır. Eğer A, B'yi kasten ve planlı bir şekilde saldırıya provoke etmişse (ajan provokatör durumu), meşru savunmadan yararlanamaz. Ancak, A'nın ilk haksız hareketi (örneğin hakaret) ile B'nin tepkisi (silahla ateş etme) arasında açık bir orantısızlık varsa, B'nin saldırısı yeni ve bağımsız bir haksız saldırı olarak kabul edilebilir ve A'nın bu orantısız saldırıya karşı kendini savunması meşru savunma olarak görülebilir. Bu durumda, A'nın ilk haksız hareketi, B lehine bir haksız tahrik nedeni olarak dikkate alınır.