A, B'ye ait tarladaki ekinleri biçerken, C'nin otlattığı hayvanlar tarlaya girmiştir. A, C'yi uyarmış, çıkan tartışmada C, A'ya yumrukla saldırmıştır. A da bunun üzerine elindeki orakla C'yi yaralamıştır. A'nın eylemi orantılı bir meşru savunma mıdır?

Bu durum, orantılılık ilkesi açısından tartışmalıdır ve somut olayın detaylarına göre değişir. Yumruklu bir saldırıya karşı, orak gibi kesici ve öldürücü olabilecek bir aletle karşılık vermek, ilk bakışta orantısız görünebilir. YCGK 2018/669 kararında yumruklu kavgaya tüfekle karşılık verilmesi orantısız bulunmuştur. Ancak orantı değerlendirmesi yapılırken, tarafların fiziki güçleri, saldırının şiddeti ve devam edip etmediği gibi 'o andaki hal ve koşullar' dikkate alınır. Eğer A, kendisinden çok daha güçlü olan C'nin saldırısını başka türlü durdurma imkanına sahip değilse, orakla yaptığı müdahale (örneğin sadece yaralamaya yönelikse) orantılı kabul edilebilir. Ancak saldırıyı defetme amacını aşan bir kullanım, orantısızlık olarak değerlendirilir.