Meşru savunma şartlarından biri olan 'saldırı ile savunma eş zamanlı bulunmalıdır' ilkesini tartışınız. Bu ilkenin, gelecekteki veya geçmişteki bir saldırıya karşı yapılan savunmayı neden meşru saymadığını ve Yargıtay'ın bu konudaki esnekliklerini özellikle 'tekrarı muhakkak' veya 'başlaması kesin' saldırılar bağlamında açıklayınız.
Meşru savunmanın temel şartlarından biri, savunmanın 'saldırı ile eş zamanlı' olmasıdır. Bu, saldırının 'gerçekleşen, gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan' bir haksız saldırı olması gerektiğini ifade eder (TCK Madde 25/1). Eş zamanlılık ilkesi, savunmanın bir intikam veya misilleme eylemi olmasını engeller; savunma yalnızca o anki veya yakın gelecekteki bir saldırıyı bertaraf etmeye yönelik olmalıdır. **Geçmiş veya Gelecekteki Saldırı:** * **Geçmiş Saldırı:** Eğer saldırı sona ermişse ve tehlike ortadan kalkmışsa, savunma hakkı da sona erer. Bu durumda yapılan herhangi bir fiil, meşru savunma değil, intikam veya misilleme olarak değerlendirilir ve hukuka aykırı olur. Fail, geçmişte uğradığı haksızlığa karşı kanun yollarını kullanmalıdır. * **Gelecekteki Saldırı (Genel Anlamda):** Henüz başlamamış, belirsiz veya uzak bir gelecekteki bir saldırıya karşı yapılan savunma da meşru savunma sayılmaz. Çünkü meşru savunma, somut ve acil bir tehdit karşısında devredilen savunma hakkının bir istisnasıdır; devletin ceza adalet sistemini devre dışı bırakıp bireysel güç kullanımına izin vermesi istisnai olmalıdır. **Yargıtay'ın Eş Zamanlılık İlkesindeki Esneklikleri ('Gerçekleşmesi veya Tekrarı Muhakkak' Kavramı):** Yargıtay, eş zamanlılık ilkesini katı bir şekilde yorumlamayarak, 'gerçekleşmesi muhakkak haksız saldırı' veya 'tekrarı muhakkak haksız saldırı' kavramları üzerinden belirli esneklikler getirmiştir. Bu genişleme, kişilerin haksız saldırılara karşı kendilerini koruma olanağını artırmayı amaçlar (TCK Madde 25 Gerekçesi): * **Gerçekleşmesi Muhakkak Saldırı:** Saldırının henüz başlamadığı ancak başlamasının kesin olduğu ve başladığında savunmayı olanaksız veya çok güç hale getirecek durumlarda yapılan savunma meşru kabul edilebilir. Metinde yer alan Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2019/297 K. sayılı kararında, sanığın evine doğru 'alaycı bir ifadeyle' yaklaşan kişilere karşı havaya ateş açması eylemi değerlendirilmiştir. Kararda, 'katılanların saldırıları henüz suç boyutuna ulaşmamış ise de; başlamamış ancak başlaması kesin olan ve başladığında savunmayı olanaksız, ya da çok güç hale getirecek bir tecavüze karşı yapılan savunmanın meşru olduğu' belirtilmiştir. Burada, konut dokunulmazlığına yönelik muhakkak bir saldırı beklentisi eş zamanlılık şartını karşılamıştır. * **Tekrarı Muhakkak Saldırı:** Saldırının bir kesintiye uğraması ancak kısa bir süre sonra kesinlikle tekrar edeceğinin anlaşılması durumunda da meşru savunma söz konusu olabilir. Örneğin, metindeki Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2018/244 E., 2018/580 K. sayılı kadın cinayeti davasında, maktulün sanığa rızası dışında anal yoldan cinsel ilişkiye girdikten yaklaşık yarım saat sonra tekrar gelerek aynı eylemi zorla tekrarlaması, 'ısrarla sürdürülen' bir saldırı olarak kabul edilmiş ve eş zamanlılık bağlamında değerlendirilmiştir. Burada saldırının 'tekrarı muhakkak' olduğu kabulüyle sanığın eylemi meşru savunma altında değerlendirilmiştir. Bu yorumlar, bireylerin kendilerini savunma hakkını gerçekçi koşullara uyarlarken, intikam veya keyfi güç kullanımına dönüşmesini engelleme dengesini korumayı hedefler.