Bir mahkeme kararının hüküm fıkrasında, davalıya ait belirli taşınmazlar hakkında olumlu ya da olumsuz hiçbir hüküm kurulmamış olması, HMK m. 297 açısından nasıl bir ihlal teşkil eder? Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2015/11662 E. sayılı kararında bu durum nasıl ele alınmıştır?

Bu durum, HMK m. 297/2'nin açık bir ihlalidir. Bu madde, hükmün sonuç kısmında 'taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların... gösterilmesi gereklidir' demektedir. Bu, 'taleple bağlılık ilkesi'nin (HMK m. 26) hükme yansımasıdır ve hâkimin, dava konusu yapılan her bir talep hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verme zorunluluğunu ifade eder. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2015/11662 E. sayılı kararında, davacının dava dilekçesinde belirttiği bazı parseller hakkında mahkemenin hüküm fıkrasında hiçbir karar vermemesi (ne kabul ne de red) bozma nedeni sayılmıştır. Hâkim, bir talep hakkında karar vermeyi unutamaz. Eğer talep haklıysa kabul etmeli, haksızsa veya usulden bir eksiklik varsa (örneğin feragat, atiye terk) bu durumu belirterek talebi reddetmeli veya o talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermelidir. Bir talep hakkında hiç hüküm kurulmaması, kararı eksik ve tamamlanmamış hale getirir, bu da HMK m. 297'ye aykırılık teşkil eder ve infazda belirsizlik yaratır.